从学校层次来看，“双一流”高校占据绝对主导地位，在榜单前列中形成“头部集群”。清华大学以450人的终身影响力上榜人数和757人的年度影响力上榜人数，毫无悬念地稳居双榜首，无论是长期学术积累还是短期学术活跃度，均展现出断层式领先优势，彰显了其在中国高等教育体系中的顶尖地位。浙江大学紧随其后，终身影响力357人、年度影响力695人，尤其年度影响力与清华大学差距较小，体现出强劲的学术发展势头。中国科学院大学与上海交通大学终身影响力同为298人，并列第三，前者依托中科院的科研资源优势，在基础研究领域影响力突出，后者则凭借工科实力与产学研结合的特色，年度影响力（563人）略胜一筹，展现出不同的学术发展路径。

头部“双一流”高校的整体表现呈现出“高终身影响力+高年度影响力”的双高特征。北京大学作为国内人文社科与基础理科的标杆院校，终身影响力250人、年度影响力491人，虽在工科相关领域不及部分高校，但综合学术底蕴依旧深厚；华中科技大学、哈尔滨工业大学、中南大学等工科强校，终身影响力均超过200人，年度影响力也保持在470人以上，凸显了工科类“双一流”高校在技术创新与学术成果输出上的持续竞争力；复旦大学、西安交通大学等综合性高校，同样以稳定的双指标表现，巩固了其在国内高等教育第一梯队的位置。

中腰部“双一流”高校则呈现出“分层发展、各有侧重”的特点。北京航空航天大学、中国科学技术大学、中山大学等高校，终身影响力在140-160人区间，年度影响力差异较为明显——北京航空航天大学依托航空航天领域的特色优势，年度影响力314人，在国防科技相关领域成果产出活跃；中国科学技术大学聚焦基础科学研究，年度影响力335人，虽规模不及综合类高校，但成果质量与学科集中度较高；苏州大学、厦门大学、南京航空航天大学等高校，终身影响力在80-100人区间，年度影响力多在150-200人，其中苏州大学凭借学科交叉融合的优势，在医学、材料等领域表现亮眼，成为中腰部“双一流”高校中的潜力代表。

非“双一流”高校虽整体排名靠后，但部分院校凭借特色学科实现了“单点突破”，成为榜单中的“黑马”。深圳大学以263人的终身影响力远超多数“双一流”高校，虽未标注年度影响力，但仅从终身影响力来看，其在计算机、电子信息等新兴学科领域的长期积累已形成显著优势，这与其依托深圳的区位优势、政策支持及产学研协同发展模式密不可分；江苏大学终身影响力246人，作为以农业工程、机械工程为特色的高校，在行业领域的学术影响力持续凸显；广东工业大学、青岛大学、南京工业大学等非“双一流”高校，终身影响力均超过100人，年度影响力虽未完全标注，但也体现出地方重点高校在服务区域经济发展、聚焦特色学科建设上的成效。

此外，区域分布特征也较为明显。长三角地区（浙江、江苏、上海）高校表现尤为突出，除清华大学、北京大学外，浙江大学、中国科学院大学、上海交通大学、复旦大学等头部高校均位于该区域，同时还聚集了深圳大学、江苏大学、浙江工业大学等实力较强的非“双一流”高校，形成了高校学术影响力的“核心聚集区”；珠三角地区（广东）的深圳大学、南方科技大学、华南理工大学等高校，依托区域产业优势，在新兴学科领域快速崛起；京津冀地区则凭借北京、天津的教育资源密集优势，聚集了大量“双一流”高校，整体学术实力稳定；中西部地区高校如兰州大学、广西大学、南昌大学等，虽受区位、资源等因素限制，整体影响力不及东部高校，但也在各自特色学科领域保持着稳定的学术输出。