工业4.0强调了三个维度的信息集成。现在，我们可以从这个三个维度理解工业互联网。

纵向集成是管理计算机和控制计算机的集成。一般来说，控制是实时的、管理是非实时的。所以，纵向集成是响应速度不同的系统之间的集成，是人与机器工作的协同，是管理和控制的融合。横向集成把采购、制造、销售系统集成起来。大企业的实践首先是企业内部；发展到一定的程度，往往变成企业之间信息系统的集成，是地域不同的计算机系统之间的集成。端到端集成把研发、制造、服务系统集成起来，是时间段不同的业务之间的集成。现在看来，也有从企业内部发展到企业外部的趋势。

在GE工业互联网的概念中有三个要素，第一个要素是智能的机器。从上述三个维度看，只有纵向集成是必须涉及到设备的，横向和端到端集成未必属于美国工业互联网的范畴。但在我国，三个维度的集成都被算入“工业互联网”概念的范畴。

几年前，在本人潜意识中，认为三个维度的集成是大企业或大集团主导的。现在看起来，平台企业主导，带动小企业、产业集群转型升级的成功案例非常多。这种做法显然不同于GE的工业互联网，故而有人称之为“产业互联网”。从某种意义上说，这种做法是从消费互联网发展过来的。这符合技术发展的规律：技术往往是从技术难度低、市场大、价值大的，向技术难度高、市场小、价值小的扩散。在我看来，这种模式有利于带动中国低端产业的转型升级。最近特别热闹的数字孪生，则与端到端集成有密切的关系。

过去，真正的新技术往往出现在高端大企业，如军工、航空航天、汽车、钢铁石化。其他企业所谓的技术创新，本质上是技术扩散的过程。但在工业互联网时代，对中小企业的影响特别大。在我看来，其本质是互联网加速了技术扩散。由此观之，数字化时代的技术进步有两个方向：真正的高新技术从高端企业到低端扩展，技术扩散最显著的领域则是从低端到高端发展，技术发展“双向共进”。扩散过程本质上没有多少全新技术，但经济意义非常大，企业和地方政府应该特别关注。

大约7年前，我曾经提出过一个疑问：三个维度的集成，是三个一维的集成还是一个三维的集成。彭瑜老师认为这个问题很有意思。后来我意识到：三个维度的集成，主要是三个一维的集成。不过，从现在的实践来看，信息集成逐渐有了“一个三维”的趋势，各种新的实践成果不断出现。

前天，我做了场报告，最后提出一个观点：“理论，往往出现在实践的延长线上；实践，必须从企业各自的脚下开始。”实践种类的丰富程度，往往超出理论的想象；而理论延长线上的做法，则需要慎重地往前走。因为技术的发展，必须遵循经济规律。