作 者：赵向阳 北京师范大学经管学院副教授、正和岛专精特新研究中心学术委员会主任

来 源：正和岛 （ID：zhenghedao）

 

坚持研究的独立性原则

 

11月26日，我所撰写的《解读工信部“专精特新”<实事清单>背后的机遇和问题》（该文在正和岛上发表时，改为《中国的“专精特新”如何成为全球“单项冠军”？》）发表之后，许多朋友感到非常惊讶。

有人问我，“你这么一个平时根本不读政策文件，不看CCTV，甚至连学校的职称晋升、业绩考核规定都不读的人，怎么会去研究这么干巴巴的政策文件呢？”

事实上，从7月份开始，我集中精力只研究了两个问题。一个是《管理学与共同富裕：基于利益相关者的视角》（已经在“管理50人论坛”青岛科技大学会议上报告，并发表在“大变局下的中国管理”公众号），另外一个就是“专精特新”。本人进行研究所依赖的资料，全部自公开的新闻报道、数据和政策文件，没有任何内幕消息，也没有任何研究经费的资助。

在未来的相当长时间里，关于“专精特新”的思考和研究，会成为我的研究工作的重点。我打算每隔一段时间写一篇文章，分别从企业层面、产业链层面、行业层面、地区层面、国家层面、国际比较层面等，全方位地阐述我对这个问题的一些看法和理解。

特别是，所有的研究最后会落实到企业层面的具体操作中去。这些研究可能包括长期跟踪的案例研究、专精特新的指数编制和发布、定量实证研究和政策分析等等。

我发现，越到宏观层面，越可以胡说八道。因为没有多少人有那种全局视野和理论高度。在大家都掌握不了那么多的信息的时候，你说的很多观点和建议很难被证伪。这就是为什么经济学家经常可以出现在聚光灯下，抛头露面、指点江山，而管理学者很少有话语权的原因。

因为越是讲宏观的东西，越容易糊弄。而越到具体的企业和行业层面，你需要更深入地了解情境化的信息。

这种情境化的信息丰富多样，甚至难以获取，非常内隐和分散，而你给出的建议必须有非常强的针对性才能让当事人觉得，“嗯，很有道理”（make sense）。

 

“单项冠军”到底和“专精特新”之间

有什么关系？

 

在我的第一篇文章中，我建构了一个中国企业分层金字塔中。我把“单项冠军”放在“小巨人”的上面。因为它们不管是从体量上来说，还是从知名度上来说，都比绝大多数“小巨人”大很多，享有更高的知名度。

 

我曾经仔细阅读过工信部政法司和中国工业经济联合会（以下简称“中工经联”）联合评选出来的600个左右“单项冠军”（分为示范企业和单项冠军产品）名单。我发现，至少其中的40%的企业名字，我是听说过的。当我看到这些公司名字的时候，我能在脑海里想起这些企业的一些关键信息。

但是，当我阅读工信部公布的第一批专精特新“小巨人”企业名单（248家）时，我只能说我最多只听说过其中的5%的企业名字。因为它们绝大多数都是某个细分行业中的企业。按照《国民经济行业分类（GB/T4754-2017）》来划分，它们一般的都是行业代码为四位数的企业。

整合各方面信息，我得出如下基本结论：

1. “单项冠军”比专精特新“小巨人”一般来说规模大很多（有的甚至销售额高达700亿左右），是产业链中的龙头企业。

个别企业甚至从事全产业链生产，而小巨人企业更多是专注于某一个环节，做配套企业，补链补短板，填补空白，是在一个细分市场行业中生存和发展的。“单项冠军”在中国的企业生态系统中，属于比较顶级的猎食者。

2. 单项冠军评选中包括两类：“示范企业”和“单项冠军产品”。前者尤其代表了产业链的龙头，而后者中的一些企业事实上可以归类到专精特新“小巨人”中。

只有把它们分开对待，政府才能设计相关政策，精准帮扶和培育。我建议，把已经入选的“单项冠军产品”的绝大多数企业直接平移到“专精特新”小巨人企业里，享受目前的政策红利，而对“单项冠军”示范企业，则需要单独设计政策，让他们在建设工业强国的过程中发挥更大的作用。

3. 单项冠军的评选已经有6年时间了，也曾经进行过3次复审（每两年复审一次）。它的评选早于“专精特新”（2018年11月开始），它的评选单位是工信部的政法司和中国工业经济联合会。中工经联应该是工信部以前主管的专业协会，协会领导一般也是工信部退下来的领导担任。

而专精特新“小巨人”的评审是由工信部的中小企业局主持开展的，主要针对中小微企业。目前搞得轰轰烈烈，比“单项冠军”的评选更加大张旗鼓，有声有色。所以，单项冠军的评选大有“起了一个大早，赶了一个晚集”的感觉。

4. 我仔细看了单项冠军的评选标准。相比“小巨人”的评选标准和流程，单项冠军的评选比较随意，没有非常精确的指标，申请表格也不够精细化。甚至都不要求企业提供审核材料，而只是要求各省市下属的工信厅或者中工经联的地方协会，或者央企自行申报，并且由地方单位负责资料审核。

更有意思的是，每年中工经联给出每个省市可以推荐的名额上限。所以，相比“专精特新”小巨人的评选，单项冠军的遴选过程不够严谨。

5. 如果说，专精特新“小巨人”是为了解决短板和空白的问题，那么，单项冠军就应该是为了锻造长板，尤其是其中的示范企业。

如果说“小巨人”是初中生，还没有成人，需要政府扶持，那么，单项冠军“示范企业”就应该是大学生。毕业了你得靠自己去闯荡社会，闯荡世界了。国家不应该再对其给予更多的政策扶持，否则，违反市场竞争的中性原则。

6. 如果说，一般性的“专精特新”企业当前面临的重要任务主要是技术创新和产品质量提升等，主要是解决有无、国产替代的问题，那么，单项冠军的任务应该是在原有创新的基础上，强化在产业链中的整合作用，促进产业链上下游融通创新，带动当地产业集群的发展。或者迎难而上，抓住新的科技革命中的关键性技术进行布局和突破。

此外，单项冠军的另外一个任务应该战略性地“走出去”，在全球进行布局，变成中国企业的桥头堡、尖兵连和领头雁。所以，单项冠军在中国经济体系中，扮演的角色很不同于一般性的“专精特新”小巨人。

7. 从地方政府的角度来说，培育或者招商引资一个单项冠军，可能就培育和带动了一个产业集群，会催生出很多与之配套的“专精特新”小巨人企业。所以，对于单项冠军企业来说，它们的职责是当好产业链的链主。

政府可以考察它在当地的配套率、对产业集群的带动效应、在上下游产业链中的融通创新、以及国际化程度等。从而提供与这些考核指标相关的税收减免、优惠贷款、投融资服务、高端人才引进、研发平台建设等政策红利。

在单项冠军的评选中，有关于国际化的指标（小巨人企业中基本上没有），但是，没有关于如何带动产业集群和产业链进行融通创新的考核指标。建议后续的评选可以补上这一点。总之，专精特新“小巨人”的灵魂是创新，而单项冠军企业的灵魂是“创新+带动产业链发展+全球化”。

8. 当我谈到国际化时，我的意思到底是什么？不是简单的直接出口或者间接出口，也不是出口额占销售额的比例。

而是在海外关键市场（欧美日等）建立子公司的数量、直接设厂进行生产和营销，针对不同市场的客户开发不同的产品，建立卓越中心（Center for excellency）充分利用当地的优秀人才，以及国际化团队和全球化运营的能力等。

如果我们把华为的国际化程度当做100分，那么，工信部筛选的600多家单项冠军的国际化程度到底如何呢？我觉得平均分大约是30分。如果不信，请给我足够的数据，我可以给你做个模型和指标测量一下。

我特别感兴趣的是，这两个群体（600家单项冠军和5000家“专精特新”小巨人）之间到底有多大差距？以及它们距离德日美的“隐形冠军”到底有多远？

在近期的一次视频会议中，我请“隐形冠军”之父西蒙教授提供他们所使用的问卷，开放他们已有的数据库，然后我们收集中国数据，进行横向比较和纵向比较。原则上，他已经表示同意，但是，目前该研究还没有启动，既没有研究经费，也没有数据，所以，没有任何有价值的研究结果可以和大家分享。