因此一切技术问题，都要服从产品交付和市场反馈。所以，任何公司都不可能以技术去驱动自身。人可以以技术驱动自己进步，但公司不行。

一家公司可以以技术切入某个市场，但如果它想生存下去，就一定不能以技术为导向，坚持以技术为导向的公司的生命力为零，其下场有两个：破产或者在破产之前被收购。

如果你真的很痴迷钻研技术，请读研读博最后留校，或者进研究院让国家用纳税人的钱养你。

每个人都得加班资本富集的地方，人都得加班，加班的本质，是人跟着机器跑、人跟着钱跑。

更为本质地说，资本富集的地方，人作为劳动力，也是资本的一种。即人是资本而不是人本身。

资本的运转是不能停的，因为停一下损失的钱太多了，中国和外国都一样。

知道发达国家为什么产业工人不加班吗？因为制造业已经不是这些国家主要创造财富的领域了。

发达国家资本富集的地方是金融行业，所以西方国家的金融狗一样加班。

劳动法？加班费？都不存在的。劳动法和加班费只有在资本离开这个市场后才能给你保证。

一般公司的策略是：付给你高于其他行业的薪水、换取你“自愿”加班。不想加班的同学们，你们可以去考公务员或者去欧洲做IT，我保证你不加班、不但不用加班，你甚至会很闲。

先想后写IT是工科，不是理科，和IT行业相似度最高的行业是盖楼房。真的，相似度相当惊人。

IT领域最重要的是经验，而不是你有多聪明，不聪明的人，或者更准确地说，不适合做这个行业的人，大学毕业后就改行了。

记住：你做得好不好，不取决于你是否聪明，而取决于你是否愿意不断读书、不断学习和不断积累。因此，如果你打算投身这个行业，还在学校的话就请抓紧一切时间多读书。

公司是你创造财富的地方，公司不是学校。你可以在工作中学习，但你不能放下工作然后去学习，除非你的工作已经做完了。

能大规模商用的技术，都不需要智商，否则这种技术就不可能规模化。某些程序员们，请停止你们的蜜汁自信。

技术栈，一旦确立了，就很难改了。一个技术人员是如此，一家公司也是如此。根本原因是：每一个栈的size都太深了，就像是ulimit -s unlimited过一样。

一个程序员，应该花80%的时间做代码设计、画UML图、画时序图，20%的时间写Code和Debug，菜鸟程序员的这个比例恰好是反的。

一句话，不论这个需求有多紧急，你都一定要“想好再动手”。“想好”的标志就是设计文档写好了，文档一旦写好，写代码就是纯粹的无脑工作。

写文档的目的是让你在Code的时候，不需要停下来思考，更不需要推倒重来。如果没有文档也可以做到这一点，你当然可以不写文档，同时思考下自己水平这么高是不是可以要求升职加薪了。

或者，你是不是在做无聊的if else编码工作？

关注软技能英语，很重要。能否使用英语查阅资料，是区分技术人员水平的重要指示之一。寄希望于“有人迟早会翻译成中文”的人是愚蠢的、是会被淘汰的。

要有分享精神，不要担心你知道的东西告诉别人后你就没价值了。你最大的价值在于你知道那些东西的过程，而不是那些东西本身。

你愿意和别人分享，别人自然也会愿意和你分享，最终达到1+1大于2的效果。

不分享，就像一个失去了互联网的程序员，试问他还能创造多少价值？恐怕他连日常工作都无法展开了。

持有“我把别人知道的都学会，把自己知道的都藏起来，别让别人学去”想法的人，其实是默认全世界只有你聪明别人都是傻瓜，这样的人，在信息传输成本高的时代，可以活下去，但是在今天这个时代，他们的路会越走越窄，最后会自己走入死胡同。

当然，如果你真的知道了了不得的黑科技，那就请你保护好自己的知识产权，然后自己开公司玩吧。

情商高就是：别人愿意和你一起工作、你有问题的时候别人愿意帮你。智商有时候可以稍微弥补一下情商，但不起决定性的作用。

现代管理学的精髓，就是让每个人（包括老板本人）都变得可替代。如果你觉得自己不可替代，要么是你的错觉，要么是你在一家管理非常原始的、摇摇欲坠马上要完蛋的公司。

写好文档怎样让程序员变得可替代？三个字：写文档。

不愿意写文档的程序员，应该立刻马上毫不犹豫地开掉。程序员工作创造的价值，至少一半是通过文档体现出来才对。

“一个项目换一个人就要让项目大地震一下”，“解决Bug换一个人就不行，因为只有老人知道要改哪一行的哪个关键字”，这不说明这个项目所涉及的技术有多复杂、不说明这个老人是什么技术大牛，而只说明这个项目的项目经理很蠢，这个项目已经失控了。

文档不是事无巨细的流水账，写文档以及组织文档是需要智商的、是需要架构师去设计的。

美国的航天飞机那么复杂，但是在Pilot手里的手册也就那么多，而这个手册可以在航天飞机出问题的时候协助Pilot快速定位绝大多数问题。

不可替代的打工者只有一种：以中高层领导的身份跟完了一个项目，而且这个项目正处于大红大紫的阶段，公司为了防止你跳槽到竞争对手那里，愿意付给你薪水，养着你天天在办公室喝茶。只要项目一直红着，公司就愿意一直养着你。

开发人员的文档的作用给正在Code的自己看、给几个月后已经忘记这个模块当初是怎么开发的自己看、给要接手自己工作的新人看、给周边有关联开发任务的同事看、给领导等有关人员看，这是产品出bug的时候用来和别人怼的武器。

如果没有文档，这些工作量都会成倍增长。

代码再精简再直观，也不可能有人类语言直观，谁觉得自己厉害到读代码和读人类语言写的文档速度一样快，那我给你一个我上大学时候写的小程序，麻烦你读一下代码，看看你多长时间可以看明白。

这段代码本身并不复杂，应该说非常简单，但是没有文档……读读看吧。

简而言之，文档，就像盖楼房的设计图，没有图纸，你是不能开始搬砖的。

领导有没有给你看需求分析文档？有没有拿着需求分析文档给你宣讲你要做什么？没有？不干活。

测试的同事有没有给你看测试用例文档？有没有给你宣讲？没有？不干活。

你自己明白领导的意图了吗？明白测试同事的意图了吗？想明白后，开始想自己要开发的模块里的各个功能模块之间的关系，可以画时序图。

时序图画完了，看看是否有（可能）频繁变化的模块/需求，如果有，请务必使用一些设计模式，如果要用设计模式，请务必画UML类图，如果没有频繁变化的模块/需求，请一定不要用设计模式。

最后，看看在一个功能模块中，有没有逻辑比较复杂的地方，如果有，请画流程图。

模块和模块之间有没有需要明确的协议？如果有，请把协议写出来。

上面这一段话，就是你要写的文档，这个文档的读者主要是你，在你的模块出问题之前，别人通常不会读这个文档（不排除你的领导会要求看你这个文档）。

如果你既不需要时序图又不需要类图又没什么协议需要明确，那么，你就可以不写这个文档。另外，如果这个文档写得好，你的代码是不需要任何注释的。

技术驱动如果一家公司打着“我们是技术驱动型公司”的名号在招人，我劝你一定要想好考察好，再决定是否去这家公司。

为什么呢？因为我知道他的那句“技术驱动”很吸引你，你想学东西，但是对小公司来说，它最大的任务是活下去，然后才是其他。

我不是说小公司学不到东西，我只是说小公司很难很难做到真正的技术驱动。

有人坚持认为微软这种公司是技术驱动，但微软从没大张旗鼓地说自己是“技术驱动”公司，并以此忽悠新人。

以华为为例。华为成功的内在原因，早就敲锣打鼓地告诉全世界了：以客户为中心，以奋斗者为本，长期艰苦奋斗，坚持自我批判。

这四句话，没一句是直接和技术相关的。

这里我先特别声明一下，我不是说，技术人员在华为就不会搞技术、不会提升自己的技术水平、华为的技术水平差。我绝不是这个意思。

华为的技术，不需要我多说，全世界的人都是有目共睹的，华为公司的技术专利数就摆在那里，那是谁也抹杀不了的，华为公司里的技术大牛多了去了。

但在这里，我要说的还是第一段的意思：一个人可以以技术驱动，但一家公司不行。

华为公司的核心理念，本质就是“成就客户”，你把客户成就了，你就把自己成就了，华为不是先成就自己再去成就客户的公司。

你去华为工作，你可以以技术驱动自己，但华为不能这样做。

这一点和微软与IBM的合作极其相似：IBM说，你们微软现在搞的东西我愿意用，但是我需要你们给我搞个操作系统，这样我们才能继续合作。

然后微软怎么做的呢？它马上购买了另外一家公司搞的DOS操作系统，然后直接授权给IBM使用。

这里面有四个问题值得思考：1）为什么那家开发DOS的公司没能直接和IBM合作？2）微软购买DOS系统的钱哪里来的？3）微软为什么不自己开发操作系统？4）技术在前三个问题中的角色和作用是什么？

至于有人说Intel是技术驱动公司，我建议大家可以去了解一下Intel为什么放弃了手机市场：重点关注Intel决定放弃手机市场的原因，你就会发现，这个原因的本质，就是一种技术情节的产物。

Intel放弃手机市场与华为决定进军手机市场是截然不同的。华为本来是做基站、路由器和交换机的，这是它的主营业务。

那么华为为什么决定进入手机市场？是什么原因驱使华为在没有任何技术积累的前提下进入手机市场？以至于最初华为的手机被华为员工戏称为“暖手宝”，倒贴钱都没人愿意用，而现在却如此成功？

所以，我还是那个观点：世界上没有技术驱动型公司。

我本人就是程序员，我一直都以技术在驱动自己，努力提升自己的技术水平。但是我还是要说：世界上没有技术驱动型公司。

一个新的team要开发一款软件，它首先要解决的问题，是在产品1.0开发出来并且赚到钱之前这个team的经费。

其次，它要提前找好产品的客户群和可能存在的销售渠道，并且做完相应的工作。

再次，它要做产品规划，如什么时候出1.0版本的产品、哪个模块开发大概要多久、什么类型的问题可以暂时搁置、什么类型的问题不能搁置、要组织公关组公关等（全是项目管理相关内容，和技术没有直接关系）。

最后，进入产品开发阶段。一旦进入产品开发，就像工厂的流水线一样，是不可能出现什么导致产品开发进行不下去的技术难点的（否则技术leader就是白痴，这种产品在头脑风暴阶段就应该被拍死才对）。

所以，“期望出现决定产品生死的技术难点，然后自己nb闪闪地搞定”这种事情，是不可能发生的。

同时，在开发过程中，难免出现各种意料之外的bug，比如，你负责的模块出现了三个bug，其中一个是必现问题，且直接影响功能实现，那这是一定要搞定的，如果你搞不定，team会找其他老手和你一起攻关。

攻关结果有两种，一种是bug解决了，但是不知道为什么；另一种是bug解决了也知道了是为什么。

对于第一种情况，team是不会为了找到原因而让你潜心研究几个月的，为什么？

因为你还有后续工作要完成，而这个bug已经解决了，不影响用户使用了。

什么时候才有可能让你继续跟进这个问题呢？1.0版本的产品市场反馈符合预期，且公司决定要继续投入2.0版本 ——只有这个条件满足，你才有可能继续跟进这个问题，为什么是有可能呢？

因为这个bug已经不影响客户使用了，没必要投入人力去研究了，你如果花几个月的时间去找这个bug的原因，那么请问：2.0版本的工作谁做？

在很多项目中，类似这种“问题解决了但是不知道原因”的bug，是比较常见的，很多时候，直到这个产品生命周期结束，这些bug的原因都没有找到。

因此，“期望碰到神秘bug，然后自己潜心研究几个月，终于把原因找到”这种事情，很多时候是不存在的。

接着上面的“三个bug”继续：另外两个bug，是概率发生且发生概率很低。

这个时候如果工期比较赶，公司会想办法绕过这两个bug，比如定时重启服务器、定时清理缓存等（这些方法通常可以绕开低概率bug），不会给你“潜心研究三个月然后把bug解决”的机会的。

什么时候才有可能让你继续研究这两个bug呢？和第一个bug一样，只有后续继续开发，才有可能让你继续跟进。

现在，请各位再重新品味一下“技术驱动”这个词。到底什么是技术驱动？

其实这个词真正的含义就是：我们公司效益很好，能养活nb的技术团队，所以产品能不断迭代演进开发，随着产品的不断迭代，技术人员有可能会遇到一些其他公司遇不到的问题。

所以，如果一家新成立的小公司说自己是技术驱动的……连1.0版本的产品都没有，就敢说自己是技术驱动？你信吗？不管你信不信，反正我不信。

简而言之，“技术驱动”的同义词就是“我们公司很有钱”+“我们公司不是炒股炒房而是做产品的公司”。

至于为什么不直接这么说呢？这是因为这种说法不容易被十年寒窗苦读、潜心研究技术的同学接受……

被“技术驱动”迷惑的同学，其实就是读书读傻了，什么叫“读书读傻了”？就是把社会和学校等同成同样的东西……

“很有钱的做IT产品的公司”，这个世界上当然是有的，但是这样的公司，根本不会用“技术驱动”这种词来忽悠新人。

最后，隔行如隔山，但隔行不隔理。如果你读完上面的东西，对自己所处的行业有了进一步的认识，我以为，是很正常的。